"Formação de utilizadores - Wikipédia"


As 10 principais razões pelas quais não podes citar ou confiar na Wikipédia

Mark E. Moran

27.10.2011

 

 

 

A Wikipédia disponibiliza milhões de artigos sobre uma grande diversidade de tópicos. É, normalmente, o motor de busca de eleição dos utilizadores da Internet. Todavia, nem toda a informação neles contida é fiável e credível. A este respeito, a própria Wikipédia refere que alguns artigos são de elevada qualidade académica, enquanto outros podem ser classificados como “lixo”.

 

Apresentamos, de seguida, 10 razões pelas quais não deves confiar nas informações da Wikipédia.

 
10. Nunca devemos confiar totalmente numa única fonte de informação.

Todos cometemos erros, e qualquer publicação contém erratas, fruto de uma revisão posterior. Dado que até o autor mais isento e imparcial tem dificuldade em ser totalmente objetivo, a leitura de toda e qualquer informação pressupõe uma abordagem atenta e crítica. Deste modo, é fundamental não nos atermos na primeira informação com que nos deparamos, mas sim garantir que todas as nossas pesquisas tenham como objetivo encontrar informação rigorosa e abrangente. Relativamente à Internet, facilmente acessível e onde qualquer pessoa publica de forma rápida e a baixo custo, a verificação, a confirmação e a confrontação das várias fontes de informação adquirem uma maior relevância e não podem ser descuradas.


9. Nunca devemos confiar em informação cujo autor desconhecemos.

São poucos os editores e os colaboradores da Wikipédia que revelam a sua identidade. Quando queremos avaliar a fidelidade da informação devemos sempre questionar qual é o seu autor e as razões que o levaram a escrever, sendo que nos sítios de autoria anónima, tal como a Wikipédia, não é possível obter resposta para estas questões.


8. O contribuinte com um maior historial de publicação é, muitas vezes, aquele que prevalece.

Em teoria, o processo de edição no seio da Wikipédia resulta na remoção consensual dos contributos e edições pouco credíveis. No entanto, frequentemente o contribuinte detentor da informação mais sólida é preterido por aquele de detém um maior historial de publicação.

Em março de 2009, o estudante irlandês Shane Fitzgerald, que levava a cabo um estudo sobre a internet e a globalização da informação, adicionou uma citação falsa ao artigo da Wikipédia sobre o recém-falecido compositor francês Maurice Jarre. A citação foi removida várias vezes pelos editores por não ser atribuída a uma fonte credível, mas Fitzgerald continuou a publicá-la até que esta foi autorizada.

Fitzgerald ficou surpreendido ao constatar que vários jornais importantes publicaram a citação na necrologia, confirmando as suas suspeitas das formas questionáveis com que os jornalistas usam os sítios da internet e a Wikipédia, como uma fonte confiável. Fitzgerald acabou por informar os jornais que a citação tinha sido forjada, ciente que, caso contrário, estes nunca viriam a descobrir.

7. Os indivíduos com maior historial de publicação, por vezes, detêm maior poder de edição.

Os administradores da Wikipédia têm o poder de excluir ou impedir comentários ou artigos dos quais discordam e apoiar os que eles aprovam. A título de exemplo, a partir de 2003, o cientista britânico William Connolley tornou-se um administrador do sítio e posteriormente (re)escreveu mais de 5.000 artigos na Wikipédia, defendendo o conceito de mudanças climáticas e aquecimento global. Indo mais além, ele usou a sua autoridade para excluir publicações de mais de 2.000 contribuintes com pontos de vista antagónicos relativamente a estas temáticas.

Segundo o jornal “The Financial Post”, durante o período em que Connolley publicava, o conceito de "Período Quente Medieval” e “a crítica da ortodoxia do aquecimento global” desapareceram. Connolley tem, desde então, sido despojado de autoridade na Wikipédia, mas um blogger acredita que ele continua a publicar.

Além disso, em 2007, um novo programa chamado WikiScanner revelou indivíduos com um manifesto conflito de interesses que tinham escrito ou editado algumas entradas da Wikipédia. Funcionários de organizações como a CIA, o Partido Nacional Democrático e Diebold publicavam entradas na Wikipédia a favor de seus empregadores.

6. Esporadicamente surgem entradas maliciosas criadas por "vândalos" que não são corrigidas durante meses.

Porque a Wikipédia poder ser editada por qualquer pessoa com uma ligação à Internet, qualquer utilizador pode falsificar entradas. Embora, em muitos casos, este “vandalismo” seja rapidamente eliminado pelos revisores, ocasionalmente, pode permanecer na Wikipédia por longos períodos de tempo.

Exemplificando, na Wikipédia, a biografia de John Seigenthaler, ex-assistente de Robert Kennedy, conteve, por um período superior a 100 dias e sem o seu conhecimento, a informação falsa da sua implicação nos assassinatos dos irmãos Kennedy.

5. Há pouca diversidade de editores.

De acordo com uma sondagem da Fundação Wikimedia de 2009, 87 por cento dos editores da Wikipédia são do sexo masculino, com a idade média de 26,8 anos. De acordo com o diretor executivo da Sue Gardner, eles são maioritariamente oriundos da Europa e da América do Norte, e muitos deles pós-graduados.

Embora a maioria destes editores sejam, indubitavelmente, inteligentes e empenhados em melhorar a fiabilidade e o rigor da Wikipédia, o sítio está muito aquém de seus ideais de disponibilizar “todo o conhecimento humano”, negligenciando perspectivas mais abrangentes que um conjunto mais diversificado de editores traria.

4. O número de editores ativos da Wikipédia tem vindo a estagnar.

Dado que o número de editores da Wikipédia (aqueles que fazem pelo menos cinco publicações por mês) parou de crescer, surge a dúvida se eles serão capazes de continuar a proceder à manutenção e à atualização da Wikipédia.

3. Cada vez é mais difícil os contribuintes esporádicos publicarem.

De acordo com o Centro de Pesquisa Palo Alto, os novos contribuintes esporádicos estão a ser excluídos a uma velocidade muito maior do que há alguns anos, resultado de um controlo sem precedentes por um grupo estável de editores de alto nível.

Um grupo de editores apelidado de "delecionistas", apologistas da teoria "publicar primeiro e questionar depois", dificultam não só a participação de novos contribuintes, mas também a possibilidade da Wikipédia – que, mais uma vez, aspira a disponibilizar “todo o conhecimento humano" - não ser controlada por um conjunto estagnado de editores.

2. Contribuintes credíveis podem ser silenciados.

Os “Delecionistas” na Wikipédia acreditam frequentemente na classificação de uma publicação como "de fonte duvidosa", dado que é ao editor que compete decidir o que é confiável. Um incidente no ano passado revelou até que ponto os editores no topo da Wikipédia estavam dispostos a usar esta classificação em prol dos seus interesses.

Quando os Taliban raptaram David Rohde, repórter do “New York Times”, no Afeganistão, o jornal convenceu 40 entidades de comunicação e a Wikipédia a não divulgarem o facto, uma vez que tal iria comprometer a segurança de Rohde.

Assim que Rohde foi libertado, Jimmy Wales, co-fundador da Wikipédia, declarou ao “The Times” que "o facto das informações sobre Rohde não terem sido publicadas num sítio considerado fidedigno foi fundamental." Por conseguinte, os editores da Wikipédia mais antigos e do País de Gales mostraram-se dispostos a acreditar em mentiras oriundas de fontes duvidosas para ocultar as informações classificadas como verdadeiras por uma fonte fidedigna, mesmo quando uma razão mais nobre - a segurança de Rohde – o teria justificado.

E, finalmente, a razão número um pela qual não podes citar ou confiar na Wikipédia:

1. É explicitamente esclarecido na Wikipédia.

A Wikipédia esclarece: "Não esperamos que confies em nós." Acrescenta que "não é uma fonte primária" e que porque alguns artigos podem conter erros, não deve ser usada para tomar decisões importantes.

Além disso, como é referido na secção "Sobre a Wikipédia", os utilizadores devem estar cientes de que nem todos os artigos são de qualidade enciclopédica, podendo conter informações falsas ou discutíveis.
 

Traduzido, adaptado e com cortes de

Sem comentários:

Enviar um comentário